30.03.2005, 14:53
Schön'n Nachmittag,
außer der CD und ihren Derivaten hat sich kein digitales Amateurformat durchsetzen können, weil die entsprechenden Anforderungen seitens des Amateurs nicht gestellt und damit (erst recht) nicht bezahlt werden/wurden, vor allem wenn eine Technologiue als Neuigkeit (über)teuer(t) auf den Markt kommt/kam.
Das F-1-Verfahren wurde, obgleich PCM-1, 10 und 100, sowie 1600/1610/1630 bereits eingeführt waren, sofort von der Profiseite aufgesogen, genauso lief das mit DAT, das Dieter Thomsen, damals Sony, auf der Tonmeistertagung im November 1986 in München erstmals genauer vorstellte. Im Sommer 1985 hatte die sog. "DAT-Konferenz" das inzwischen erarbeitete Format als Amateurstandard vorgeschlagen.
Die amerikanischen Tonträgerhersteller schossen dann aber juristisch quer, weshalb sich eine endgültige Einführung auf dem amerikanischen, immer etwas verrückten, aber weltweit größten Amateurmarkt verzögerte. Zumal schnell herausgefunden war, dass übliche Geräte mit ein paar Kunstkniffen auf 44,1 kHz umzustellen waren, um so CDs kopieren zu können. Weiterhin konnte man den Subcode aus dem SPDIF-Signal eines Revox 226 herausnehmen, so dass 'freie Digitalkopie für jedermann' galt. Damit war übrigens auch SCMS zahnlos, weil wenigstens hierzulande die aufnahmeseitige Emphase fast grundsätzlich nicht eingesetzt wurde. Den Profis war das alles sowieso gleichgültig, sie setzten nicht zuletzt die tragbaren Geräte sehr gerne ein; die einschlägigen Hilfsgeräte (und Schnittstellenstandards) gestatteten ohnehin den freien Umgang mit Subcodebefehlen. Filterbausteine für einzelne Subcodeinfos erschienen aber auch für den Amateur bald auf dem Selbstbaumarkt.
In Deutschland kam zum Beginn 1988 der erste professionalisierte DAT-Recorder von SONY auf den Markt, der -nun 'ab Werk'- 44,1 kHz konnte und Interfaces für SPDIF, AES-EBU und den 1610/1630-Standard besaß. Die ersten Amateur-DATs machten tatsächlich einen labilen Eindruck, wie denn auch das IRT noch in den 90er Jahren regelmäßig auf die mechanische Labilität des Verfahrens hinwies.
Außerdem muss man im Auge behalten, dass die erzielbare Qualität des DAT-Verfahrens direkt von der Qualität der Eingänge, anfänglich auch der Wandler, vor allem aber der der eingesetzten Mikrofone abhängt. Mit fünfzig Mark war da nichts mehr zu machen. Zwei solcher Mikros aber kosten bis heute deutlich mehr als der DAT-Recorder selbst, verlangen entsprechend stabile Kabel, Stative, Wissen zur Aufnahme, notfalls ein Mischpult; und sofort wurde die Sache zur fast beruflichen Unternehmung, 'nur damit es nach etwas tat'. Da fragte sich der Laie schon, "warum das alles", der Cassettenrecorder tut es ja schon viel länger, kostet weniger und ist erfolgreicher zu bedienen. Kopierte man nur ab Platten- (notfalls CD-) Spieler und UKW-Radio, so stimmte das ja auch. Und: Welcher Laie produziert selbst Musik realer Musikinstrumente in angemessener Umgebung, wer stellt Anforderungen an Sprache, die nur auf diesem Wege gigantischen technischen Aufwandes verwirklicht können?
Es muss für den Laien grundsätzlich etwas dazukommen, was diese Qualität zur Begleiterscheinung macht, weil die Qualität allein für ihn kein Argument darstellt. Die CD hatte das: Ihr Bedienungskomfort war mit der alten Platte undenkbar, daneben nahm man auch gerne die klanglichen Möglichkeiten mit. Dies jedoch auch erst, nachdem der Preis 'stimmte' und die CD zum Hilfswerkzeug des Computers geworden war. Vergessen wir das nicht.
Etwa gleichzeitig mit DAT führte man auch noch das DSR (das Digitale SatellitenRadio) ein, das zweifellos das schönste Radioverfahren war, das wir je hatten (und wohl auch haben werden), aber seit mehreren Jahren schon wieder Geschichte ist. (Ich habe bewusst die letzten Minuten seines Lebens gehört, ja aufgenommen und schließlich eine Nacht nicht schlafen können....). Auch hier überzeichnete man die qualitativen Erwartungen des Konsumenten bei weitem, weshalb der das nicht annahm. Europaweit kam man für DSR zwischen Schweden und Portugal (soweit war es ab Satellit zu empfangen) auf etwa 250.000 Hörer, die aber sicher mehrheitlich nur in D, CH und F über Kabel erreicht wurden. Die unerfreulichen Praktiken der Hörfunkanbieter (marktstrategische Klangverbiegungen und Komprimiererei) kamen auch hier zum Tragen, das Programmangebot blieb sehr begrenzt, ein AUS war im Zuge der herrschenden betriebswirtschaftlichen Moden eine Frage der Zeit; der Kunde wurde -wie bei diesen Praktiken der letzten knapp dreißig Jahre allgemein üblich- gar nicht gefragt. Am "runden Tisch" unseres vielfältig segensreich wirkenden Ron Sommer (er kam von SO NY) saßen die öffentlich-rechtlichen und die privaten Rundfunk-"Anbieter", sowie die Telekom. Der Kunde, der sich die Geräte teuer gekauft hatte, war der Doofmann, denn ihm zog man, als man die Sache leid war, den Teppich unter den Füßen weg, was auch mit Astra-Digital-Radio (ADR) geschehen wird, ohne dass man den Kunden auch nur einer einzigen persönlichen Frage für würdig hielte.
Das Computerverfahren der schleichenden, geräteimmanenten 'Alterungserosion' ist Prinzip unserer -fremdbestimmten!- Konsum- und Konsumentensteuerung geworden.
Hans-Joachim
außer der CD und ihren Derivaten hat sich kein digitales Amateurformat durchsetzen können, weil die entsprechenden Anforderungen seitens des Amateurs nicht gestellt und damit (erst recht) nicht bezahlt werden/wurden, vor allem wenn eine Technologiue als Neuigkeit (über)teuer(t) auf den Markt kommt/kam.
Das F-1-Verfahren wurde, obgleich PCM-1, 10 und 100, sowie 1600/1610/1630 bereits eingeführt waren, sofort von der Profiseite aufgesogen, genauso lief das mit DAT, das Dieter Thomsen, damals Sony, auf der Tonmeistertagung im November 1986 in München erstmals genauer vorstellte. Im Sommer 1985 hatte die sog. "DAT-Konferenz" das inzwischen erarbeitete Format als Amateurstandard vorgeschlagen.
Die amerikanischen Tonträgerhersteller schossen dann aber juristisch quer, weshalb sich eine endgültige Einführung auf dem amerikanischen, immer etwas verrückten, aber weltweit größten Amateurmarkt verzögerte. Zumal schnell herausgefunden war, dass übliche Geräte mit ein paar Kunstkniffen auf 44,1 kHz umzustellen waren, um so CDs kopieren zu können. Weiterhin konnte man den Subcode aus dem SPDIF-Signal eines Revox 226 herausnehmen, so dass 'freie Digitalkopie für jedermann' galt. Damit war übrigens auch SCMS zahnlos, weil wenigstens hierzulande die aufnahmeseitige Emphase fast grundsätzlich nicht eingesetzt wurde. Den Profis war das alles sowieso gleichgültig, sie setzten nicht zuletzt die tragbaren Geräte sehr gerne ein; die einschlägigen Hilfsgeräte (und Schnittstellenstandards) gestatteten ohnehin den freien Umgang mit Subcodebefehlen. Filterbausteine für einzelne Subcodeinfos erschienen aber auch für den Amateur bald auf dem Selbstbaumarkt.
In Deutschland kam zum Beginn 1988 der erste professionalisierte DAT-Recorder von SONY auf den Markt, der -nun 'ab Werk'- 44,1 kHz konnte und Interfaces für SPDIF, AES-EBU und den 1610/1630-Standard besaß. Die ersten Amateur-DATs machten tatsächlich einen labilen Eindruck, wie denn auch das IRT noch in den 90er Jahren regelmäßig auf die mechanische Labilität des Verfahrens hinwies.
Außerdem muss man im Auge behalten, dass die erzielbare Qualität des DAT-Verfahrens direkt von der Qualität der Eingänge, anfänglich auch der Wandler, vor allem aber der der eingesetzten Mikrofone abhängt. Mit fünfzig Mark war da nichts mehr zu machen. Zwei solcher Mikros aber kosten bis heute deutlich mehr als der DAT-Recorder selbst, verlangen entsprechend stabile Kabel, Stative, Wissen zur Aufnahme, notfalls ein Mischpult; und sofort wurde die Sache zur fast beruflichen Unternehmung, 'nur damit es nach etwas tat'. Da fragte sich der Laie schon, "warum das alles", der Cassettenrecorder tut es ja schon viel länger, kostet weniger und ist erfolgreicher zu bedienen. Kopierte man nur ab Platten- (notfalls CD-) Spieler und UKW-Radio, so stimmte das ja auch. Und: Welcher Laie produziert selbst Musik realer Musikinstrumente in angemessener Umgebung, wer stellt Anforderungen an Sprache, die nur auf diesem Wege gigantischen technischen Aufwandes verwirklicht können?
Es muss für den Laien grundsätzlich etwas dazukommen, was diese Qualität zur Begleiterscheinung macht, weil die Qualität allein für ihn kein Argument darstellt. Die CD hatte das: Ihr Bedienungskomfort war mit der alten Platte undenkbar, daneben nahm man auch gerne die klanglichen Möglichkeiten mit. Dies jedoch auch erst, nachdem der Preis 'stimmte' und die CD zum Hilfswerkzeug des Computers geworden war. Vergessen wir das nicht.
Etwa gleichzeitig mit DAT führte man auch noch das DSR (das Digitale SatellitenRadio) ein, das zweifellos das schönste Radioverfahren war, das wir je hatten (und wohl auch haben werden), aber seit mehreren Jahren schon wieder Geschichte ist. (Ich habe bewusst die letzten Minuten seines Lebens gehört, ja aufgenommen und schließlich eine Nacht nicht schlafen können....). Auch hier überzeichnete man die qualitativen Erwartungen des Konsumenten bei weitem, weshalb der das nicht annahm. Europaweit kam man für DSR zwischen Schweden und Portugal (soweit war es ab Satellit zu empfangen) auf etwa 250.000 Hörer, die aber sicher mehrheitlich nur in D, CH und F über Kabel erreicht wurden. Die unerfreulichen Praktiken der Hörfunkanbieter (marktstrategische Klangverbiegungen und Komprimiererei) kamen auch hier zum Tragen, das Programmangebot blieb sehr begrenzt, ein AUS war im Zuge der herrschenden betriebswirtschaftlichen Moden eine Frage der Zeit; der Kunde wurde -wie bei diesen Praktiken der letzten knapp dreißig Jahre allgemein üblich- gar nicht gefragt. Am "runden Tisch" unseres vielfältig segensreich wirkenden Ron Sommer (er kam von SO NY) saßen die öffentlich-rechtlichen und die privaten Rundfunk-"Anbieter", sowie die Telekom. Der Kunde, der sich die Geräte teuer gekauft hatte, war der Doofmann, denn ihm zog man, als man die Sache leid war, den Teppich unter den Füßen weg, was auch mit Astra-Digital-Radio (ADR) geschehen wird, ohne dass man den Kunden auch nur einer einzigen persönlichen Frage für würdig hielte.
Das Computerverfahren der schleichenden, geräteimmanenten 'Alterungserosion' ist Prinzip unserer -fremdbestimmten!- Konsum- und Konsumentensteuerung geworden.
Hans-Joachim