Die Familie, die wie im Jahre 1986 lebt.

[nick_riviera]

Hallo Tobi,

vielen Dank für Deine umfangreiche Antwort, die ich mit Interesse gelesen habe, die ich allerdings nur auf mein Grundthema bezogen beantworten kann. Ich habe mich nicht gegen Sexualkundeunterricht an sich ausgesprochen, sondern dagegen, dass "heutzutage in der Schule Sexualität mit all ihren Variationen und Abarten" gelehrt wird. Ich befasse mich nicht sonderlich mit dem Tema Sexualkundeunterricht, stoße aber immer mal wieder in Zeitungen oder Zeitschriften darauf. Wenn ich lese, dass Schüler/innen im Unterricht über ihr "erstes Mal" berichten müssen, wenn ich lese, dass heterosexuelle und andere Sexualpraktiken umfassend behandelt werden, dann sind das hoffentlich Einzelfälle, denn so etwas greift meines Erachtens unzulässigerweise tief in die Intimspäre der Betroffenen ein. Entgleisungen in Sachen Sexualität und ihrer Darstellung gab es immer schon, das ist klar. Maßstab muss doch immer sein, ob Sexualität absolut freiwillig geschieht und behandelt wird, ob zwischen Partnern oder im Schulunterricht. Diese Grenze sehe ich beim Sexualkundeunterricht keineswegs immer respektiert, und dagegen wehre ich mich.

Gruß, Anselm

hallo Anselm,

ich glaube, die Diskrepanz zwischen tatsächlicher und gefühlter Gegenwart ergibt sich aus dem Gebaren der überall präsenten Medien. Wenn ich morgens im Radio die politische Berichterstattung höre, habe ich schon die Nase voll, bevor ich ins Auto steige, und merke gar nicht, dass das, was da geschwallt wird, überhaupt keine Auswirkung auf meine persönliche Lebensrealität hat. Wie die Medien ticken, kann man am Beispiel U-Bahn Mord erklären. Niemand erzählt dem Volk, das jeden Tag zig Millionen Menschen die U Bahn benutzen, ohne irgendwelche Probleme zu haben - wieso auch, das interessiert ja niemanden, wenn etwas normal läuft. Wenn aber im Jahr EIN Mensch in der U-Bahn durch Kriminelle zu Tode kommt, läuft das 14 Tage in alle Reportagesendungen rund um die Uhr, es werden Talkshows abgehalten, und Politiker fordern Gesetzesverschärfungen. Nieman dmerkt mehr, dass die Wahrscheinlichkeit, einem solchen Verbrechen zum Opfer zu fallen, geringer ist, als die, sechs Richtige im Lotto zu bekommen. Die einzige in Deutschland für jeden real existierende Gefahr ist der Strassenverkehr, der bringt jedes Jahr in Deutschland mehr Menschen um als alle Mörder und Terroristen in Europa zusammen, und trotzdem nimmt dies kaum jemand als Bedrohung wahr, weil es nicht in der Tagesschau kommt.

Früher hatten wir drei Radiosender, zwei Fernsehprogramme und die Tageszeitung - wenn in den sechzigern ein Kinderschänder frei rumlief, kam das zwei Mal in den Nachrichten - einmal, wenn es bekannt wurde, und einmal, wenn der Kinderschänder geschnappt wurde - damals kamen mehr Kinder durch Kinderschänder um als heute, aber heute hört man es Tag und Nacht im Fernsehen.

Selbst die Kriege auf der Welt sind statistisch gesehen seit Jahrzehnten konstant rückläufig - in den Fünfzigern und sechzigern war die Welt ein viel schlimmeres Pulverfass als heute. Damals wurden die Menschen aber nicht von morgens bis abends damit bepfeffert wie heute.

Die Meinung mit der allgemeinen Verdummung der Jugend folgt auch diesem Muster. Niemand berichtet über die Millionen von Schülern, die nichts anderes tun, als zuzusehen, ihren Schulabschluss zu bekommen und einen anständigen Beruf zu lernen. Wenn aber ein Lehrer über die Stränge schlägt, oder ein Politiker sich irgendein Gaga Bildungsexperiment ausdenkt, dann steht die Tagesschau und RTL schon da.

Und dann kommt noch der individuelle Aspekt dazu, den viele nicht als solchen wahrnehmen. Spätestens mit 30 sind wir fertig "sozialisiert", und selbst, wenn wir uns noch so viel Mühe geben, wird es von Jahr zu Jahr immer schwerer, eingeprägte Wertmuster über Bord zu werfen. Tun wir das aber nicht, machen wir genau den Fehler, den wir selber an unseren Eltern gehasst haben. Gesellschaftliche Werte verändern sich zusammen mit dem allgemeinen Fortschritt. Als ich z.B. Anfang der neunziger meinen Job als Techniker bei einem Großunternehmen angetreten habe, hatten wir für 400 Mitarbeiter einen Plotter, und Pläne wurden zu großen Teilen noch mit der Hand gemalt. Heute würde ich mir das nicht mal mehr zuhause antun, und trotzdem müssen viele Azubis sich noch mit Rapidografen rumquälen - nur, weil die Gremien bei den Kammern mit "alten Säcken" besetzt sind, die ihre Wertvorstellungen nicht über Bord werfen können. Wenn heute vieles einfacher und praktischer ist, sterben damit automatisch alte Methoden aus, und es macht keinen Sinn mehr, diese für den Alltag aufrecht zu halten. Natürlich tut das denjenigen weh, deren Fachwissen durch den Fortschritt entwertet wird, nur ist das der Gang der Welt - auch die, die heute jung und hip sind, sind irgendwann in ein paar Jahrzehnten "alte Säcke", und müssen sich mit genau den selben Problemen rumschlagen. Es ist falsch, aus der immer größer werdenden Differenz zwischen den eigenen Werten und den allgemeinen Werten pauschal einen Verfall der Gesellschaft abzulesen. Sicher gibt es heute viele Dinge, die suboptimal laufen - die gab es aber schon immer, und wenn man alles positive und alles negative gegeneinander abwägt, konnten wir Deutschen, glaube ich, noch nie so gut leben wie heute. Selbst wir "Gestrigen" haben den Luxus und die Freiheit, und unsere unerreichbaren Träume von damals für kleines Geld ins Haus zu holen und damit zu spielen. Als ich Gymnasiast in der Sekundarstufe II war, habe ich öfter nach Schulschluss im Musikraum rumgehangen, nur, um mit der dort installierten HiFi-Anlage spielen zu können, die für mich ein unerreichbarer Traum war ( Grundig SV140, RT100, Uher Royal de Luxe, Dual 1219, Braun Lautsprecher, ich glaube, L910 ). Neulich habe ich drei Stück Uher Royal de Luxe in reparablem Zustand im Müllcontainer gefunden und mitgenommen - so ändert sich die Zeit.



Gruß Frank