27.07.2012, 12:40
Hallo Anselm,
wenn man so wie Du vor Ort in der Firma Uher gearbeitet hat, ist der eigene Blickwinkel natürlich anders, als von einem Außenstehenden. Um sich noch an das erinnern zu können, was vor einigen Jahren geschah, hättet ihr bei Uher allesamt ein Tagebuch führen müssen.
Du hast immerhin gewisse Zeitungsartikel gesammelt, besitzt Fotos von früher, hast e-Mails all die Jahre archiviert usw., allein das sind ja schon Dinge, die nicht selbstverständlich sind und man kann Dir gar nicht genug dafür danken.
===============
Ich will mit meinen Postings hier keinesfalls den Anschein erwecken, die Arbeit der Autoren im Nachhinein zu mindern oder das Buch schlecht zu reden. Mir liegt auch nur daran, es für eine mögliche Zweitauflage zu verbessern. Meine Schwerpunkte, worauf es mir hauptsächlich bei so einem Tonbandbuch ankommt, sind korrekte und genaue Angaben bezüglich Produktionszeiträume, Namenbezeichnungen usw. Von meinen Grundig-Forschungen weiß ich ja, dass nur ein Kennbuchstabe schon etwas darüber aussagt, welche Version ich vor mir habe und kann darüber hinaus - ohne das Gerät geöffnet zu haben - Aussagen über sein Innenleben machen. Ein "de Luxe"-Zusatz kann ein Modell gänzlich anders aussehen lassen.
Es ist auch bei einem Uher-Buch absolut wichtig, hier ganz genau und exakt zu arbeiten. Da toleriere ich keine Ungenauigkeiten. Ich weiß immer noch nicht, ob gewisse Modelle nun bis 1993, bis 1997 oder bis 1998 produziert worden sind. Laut Uher-Buch ist alles möglich. Wenn ich mir so ein Gerät in der OVP, neu, unbenutzt heute kaufen würde (es gibt sie ja noch), werde ich wohl schon anhand des Druckdatums der Bedienungsanleitung mehr über das Herstelljahr erfahren können, als wenn ich das Uher-Buch lese.
Was ich vermisse (ist zwar jetzt Off-Topic, weil nicht ein "Fehler" im wörtlichen Sinne), sind die Angaben zu bekannten Schwachstellen und Verschleißteilen bei den einzelnen Geräten, die es leider zuhauf gibt. Zählwerke sind oft defekt, weil irgendwelche Plastikzapfen oder Zahnräder brechen aufgrund Materialermüdung. Bandteller platzen auf, weil aus ungeklärten Gründen ein Metallring darin verbaut wurde. Speichenräder haben eine schlechte Gummilauffläche. Zwischenräder rattern. Bremsgummis werden hart. Andruckfedern werden lahm. uvm.
Ich vermisse genauere Unterscheidung der einzelnen Geräte-Versionen. Allein die Uher Royal de Luxe von 1967 bis 1973 (!) kam in mehreren Versionen auf den Markt, unterschiedliche Beschriftungen, die Drehknöpfe zuerst mit Nummern bedruckt, später unbeschriftet, die Tonkopfträger wurden anders befestigt, die Mechanik für den Andruckrolle wurde leicht modifiziert, das Zählwerk wurde gegen ein anderes, besseres ausgewechselt. Sogar die Capstan-Zwischenräder können anders aussehen, es gibt welche mit "Dachau"-Beschriftung, andere sind unbeschriftet. Die darin verbauten Motoren können sich von Gerät zu Gerät unterscheiden, immerhin darauf wurde etwas eingegangen, wenn auch nicht so ausführlich, wie ich es gerne gehabt hätte, aber immerhin... es wurde zumindest angeschnitten. Guter Ansatz!
Bezüglich Jahresangaben ist mir noch etwas aufgefallen. Auf Seite 146 steht, Zitat: "Wie die Uher Werke, München, bekanntgeben, ist das anläßlich der großen deutschen Funkausstellung 1967 in Berlin der Öffentlichkeit vorgestellte Tonbandgerät Royal de Luxe ab sofort lieferbar." Zitatende.
Zu Beginn des Kapitels heißt es aber, Zitat: "Auf der Funkausstellung, die 1965 in Stuttgart stattfand..." Zitatende. Also wurde das RdL zuerst 1965 in Stuttgart vorgestellt, ab 1966 produziert (noch nie ein Gerät mit 1966er-Stempelprägung gesehen!) und kam 1967 in den Handel? Wurde es demzufolge 2 Mal der Öffentlichkeit vorgestellt? Und hat man wirklich 2 Jahre lang warten müssen, bis man es im Sommer 1967 endlich kaufen konnte, nachdem es 1965 schon eindrucksvoll vorgestellt wurde? Da würde ich noch gerne nachhaken, denn mir kommt dies ein wenig komisch vor.
Es wird behauptet, der NF-Leistungsausgang der Uher Royal de Luxe wäre nicht von optimaler Übertragungsqualität. Auch da würde ich gerne wissen, was denn hier genau nicht optimal war? Betraf es sämtliche RdLs von 1967 (oder 1966? oder 1965? Wir wissen es ja nicht...) bis 1972 (oder 1973)?
Fragen über Fragen...
Nebenbei: Auf Seite 144 ist wieder eine Leerstelle zu viel beim Wort: "Silizium-Planar- Epitaxial-Transistoren".
Auf Seite 145 "Amateur- Tonbandgerät" eine Leerstelle zu viel, dafür fehlt eine Leerstelle beim Gedankenstrich vor dem Wort "so", dann wieder eine Leerstelle zu viel bei "Viertelspur- Tonbandgerät".
Also die Sache mit zu vielen oder fehlenden Leerstellen vor oder nach Binde-/Gedankenstrichen zieht sich wohl von vorne bis hinten über das ganze Uher-Buch. Hier wurde nicht sorgfältig genug gearbeitet und bedarf somit der nachträglichen Korrektur.
Gruß,
Manuel
wenn man so wie Du vor Ort in der Firma Uher gearbeitet hat, ist der eigene Blickwinkel natürlich anders, als von einem Außenstehenden. Um sich noch an das erinnern zu können, was vor einigen Jahren geschah, hättet ihr bei Uher allesamt ein Tagebuch führen müssen.
Du hast immerhin gewisse Zeitungsartikel gesammelt, besitzt Fotos von früher, hast e-Mails all die Jahre archiviert usw., allein das sind ja schon Dinge, die nicht selbstverständlich sind und man kann Dir gar nicht genug dafür danken.
===============
Ich will mit meinen Postings hier keinesfalls den Anschein erwecken, die Arbeit der Autoren im Nachhinein zu mindern oder das Buch schlecht zu reden. Mir liegt auch nur daran, es für eine mögliche Zweitauflage zu verbessern. Meine Schwerpunkte, worauf es mir hauptsächlich bei so einem Tonbandbuch ankommt, sind korrekte und genaue Angaben bezüglich Produktionszeiträume, Namenbezeichnungen usw. Von meinen Grundig-Forschungen weiß ich ja, dass nur ein Kennbuchstabe schon etwas darüber aussagt, welche Version ich vor mir habe und kann darüber hinaus - ohne das Gerät geöffnet zu haben - Aussagen über sein Innenleben machen. Ein "de Luxe"-Zusatz kann ein Modell gänzlich anders aussehen lassen.
Es ist auch bei einem Uher-Buch absolut wichtig, hier ganz genau und exakt zu arbeiten. Da toleriere ich keine Ungenauigkeiten. Ich weiß immer noch nicht, ob gewisse Modelle nun bis 1993, bis 1997 oder bis 1998 produziert worden sind. Laut Uher-Buch ist alles möglich. Wenn ich mir so ein Gerät in der OVP, neu, unbenutzt heute kaufen würde (es gibt sie ja noch), werde ich wohl schon anhand des Druckdatums der Bedienungsanleitung mehr über das Herstelljahr erfahren können, als wenn ich das Uher-Buch lese.
Was ich vermisse (ist zwar jetzt Off-Topic, weil nicht ein "Fehler" im wörtlichen Sinne), sind die Angaben zu bekannten Schwachstellen und Verschleißteilen bei den einzelnen Geräten, die es leider zuhauf gibt. Zählwerke sind oft defekt, weil irgendwelche Plastikzapfen oder Zahnräder brechen aufgrund Materialermüdung. Bandteller platzen auf, weil aus ungeklärten Gründen ein Metallring darin verbaut wurde. Speichenräder haben eine schlechte Gummilauffläche. Zwischenräder rattern. Bremsgummis werden hart. Andruckfedern werden lahm. uvm.
Ich vermisse genauere Unterscheidung der einzelnen Geräte-Versionen. Allein die Uher Royal de Luxe von 1967 bis 1973 (!) kam in mehreren Versionen auf den Markt, unterschiedliche Beschriftungen, die Drehknöpfe zuerst mit Nummern bedruckt, später unbeschriftet, die Tonkopfträger wurden anders befestigt, die Mechanik für den Andruckrolle wurde leicht modifiziert, das Zählwerk wurde gegen ein anderes, besseres ausgewechselt. Sogar die Capstan-Zwischenräder können anders aussehen, es gibt welche mit "Dachau"-Beschriftung, andere sind unbeschriftet. Die darin verbauten Motoren können sich von Gerät zu Gerät unterscheiden, immerhin darauf wurde etwas eingegangen, wenn auch nicht so ausführlich, wie ich es gerne gehabt hätte, aber immerhin... es wurde zumindest angeschnitten. Guter Ansatz!
Bezüglich Jahresangaben ist mir noch etwas aufgefallen. Auf Seite 146 steht, Zitat: "Wie die Uher Werke, München, bekanntgeben, ist das anläßlich der großen deutschen Funkausstellung 1967 in Berlin der Öffentlichkeit vorgestellte Tonbandgerät Royal de Luxe ab sofort lieferbar." Zitatende.
Zu Beginn des Kapitels heißt es aber, Zitat: "Auf der Funkausstellung, die 1965 in Stuttgart stattfand..." Zitatende. Also wurde das RdL zuerst 1965 in Stuttgart vorgestellt, ab 1966 produziert (noch nie ein Gerät mit 1966er-Stempelprägung gesehen!) und kam 1967 in den Handel? Wurde es demzufolge 2 Mal der Öffentlichkeit vorgestellt? Und hat man wirklich 2 Jahre lang warten müssen, bis man es im Sommer 1967 endlich kaufen konnte, nachdem es 1965 schon eindrucksvoll vorgestellt wurde? Da würde ich noch gerne nachhaken, denn mir kommt dies ein wenig komisch vor.
Es wird behauptet, der NF-Leistungsausgang der Uher Royal de Luxe wäre nicht von optimaler Übertragungsqualität. Auch da würde ich gerne wissen, was denn hier genau nicht optimal war? Betraf es sämtliche RdLs von 1967 (oder 1966? oder 1965? Wir wissen es ja nicht...) bis 1972 (oder 1973)?
Fragen über Fragen...
Nebenbei: Auf Seite 144 ist wieder eine Leerstelle zu viel beim Wort: "Silizium-Planar- Epitaxial-Transistoren".
Auf Seite 145 "Amateur- Tonbandgerät" eine Leerstelle zu viel, dafür fehlt eine Leerstelle beim Gedankenstrich vor dem Wort "so", dann wieder eine Leerstelle zu viel bei "Viertelspur- Tonbandgerät".
Also die Sache mit zu vielen oder fehlenden Leerstellen vor oder nach Binde-/Gedankenstrichen zieht sich wohl von vorne bis hinten über das ganze Uher-Buch. Hier wurde nicht sorgfältig genug gearbeitet und bedarf somit der nachträglichen Korrektur.
Gruß,
Manuel