Arbeit der Moderatoren

[~Jogi]

Jürgen Heiliger postete
Hi Jogi,

mir scheint selbst im Sezieren von Threadverläufen oder gar einzelner Beiträge bist Du nicht sehr erfolgreich, bzw. verkennst einige Abläufe in dem hier angesprochen Thread. Abgesehen davon dass mir der von Dir hier teils angeschlagene Tonfall nicht gerade gefällt. Wenn Du solches normal findest ist dies die eine Seite..... andere mögen diesen Tonfall garnicht. ;-)

Siehst du Jürgen, es ist von mir schon vor längerer Zeit erwähnt worden, daß es auf der Welt nicht sein kann, daß sich alle Menschen herzlichst lieben.
Es reicht aber schon aus, daß sie sich gegenseitig die Luft zum Atmen gönnen und nicht ein um´s andere Mal bei sich bietender Gelegenheit oder auch nur mal so, einen netten kleinen Tritt in den Allerwertesten platzieren.

Ich bin durchaus, schon auch nicht zuallerletzt aufgrund diverser rethorischer Schulungen in meinem Berufsleben - nicht wie so mancher Neuling der sich so abfertigen läßt weil er dem nicht gewachsen ist - in der Lage selbst in obiger Textkonstellation auch die feinen Stiche aufzufinden, wie diesen:

mir scheint selbst im Sezieren von Threadverläufen oder gar einzelner Beiträge bist Du nicht sehr erfolgreich

Das Komma hinter dem "selbst" fehlt sicher nicht aus Zufall, die unterstellte Erfolglosigkeit soll so wohl eher globalisiert werden ;-)

Solange du dir solche "Späßlein" meinst erlauben zu können, kann ich dir bei aller gegebenen Mühe leider nicht die Rolle des Schäfleins das sich ängstlich vor den Wülfen äußert zusprechen.

Im Übrigen mag ich es bspw. nicht, wenn die Internet-Grundregel "Stelle deinen Mitposter nicht in´s Subjekt, das führt nur zu Streitigkeiten" links liegen gelassen wird. Und du stellst mich nicht das erste Mal in´s Subjekt, auch nicht das zweite Mal. Gut, jetzt hab ich dich in´s Subjekt gestellt, ist sonst nicht meine Art, aber wenn es anders nicht plastisch zu machen ist ;-)

Ich kann´s auch kürzer, man wirft sich nicht gegenseitig an, Thema in Foren ist das Topic und alles was sich darum herum dreht und niemals, auch nicht in der schlimmsten Krise der Mitposter und ob man ihn allzu lieb hat oder nicht, außer vielleicht man ist beim "Wer liebt mich" oder beim "Finde mich nett" Forum (gibt oder gab es wirklich). Wenn wir uns schon auf so einfache Internet-Selbstverständlichkeiten einigen könnten, dann wäre das doch schön.

Dann würde auch so mancher, der rhetorisch weniger bedarft ist nicht durch Florettstichelchen hie und da irgendwann so angepißt, daß er irgendwann glaubt die Keule rauszuholen zu müssen.

Es ist auch nebenbei angemerkt garnicht notwendig das dir alles was ich schreibe - und hier setze ich mich jetzt mal ausnahmsweise selber in´s Subjekt - optimal zusagt. Ich bin nicht dazu da jemanden zu gefallen, sondern meinem Hobby wie andere auch hier zu fröhnen.

Ich wundere mich auch immer wieder, daß andere sich das offenbar auf Dauer gefallen lassen, hier von einigen wenigen Personen immer wieder auf´s Neue bewertet, einsortiert, abgeschätzt und auf genügend großes Huldigungsgebaren abgecheckt zu werden.
Ich bin ein Mensch der mit jedem reden kann, auch reden kann wie der Schnabel gewachsen ist, aber ich begebe mich niemals auf den Laufsteg der Kürbewertung durch selbsternannte Instanzen und zerrt man mich dorthin dann gegen meinen Willen was nicht Sinn eines Forums sein kann.

So, nachdem das klargelegt ist - du siehst nicht nur dir gefällt das eine oder andere manchmal nicht so ganz und nicht nur du kannst es in unverblümter, ja ultimativer Offenheit anderen Leuten an den Hals werfen - kommen wir also wieder auf des eigentlichen Moppels Hoppel ;-)

Natürlich wurde das Erstposting von Hans-Joachim seitens der Moderation (bitte nicht missverstehen Niels, Deine Absicht dahinter erkenne ich wohl.) durch Niels in Form von Streichungen im Zitattext überarbeitet.

Auch nach wiederholtem Suchen mußte ich erst nochmal diesen deinen Text durchforsten, um darauf zu kommen was du meinst. Ich resumiere mal ob wir nun auf gleichem Stand angelangt sind:

- Keiner der originalen Beiträge aus ##024 von @PhonoMax wurde moderatorisch verändert. Auch nicht der Beitrag ##024/#003.
Scrollt man im Thread weiter nach unten, findet man irgendwo (#020) einen Beitrag von @niels, in dem er ein Zitat hernimmt dessen Originalvorlage von @PhonoMax ursprünglich erstellt ist und in dem (Kopie nicht Original) er Passagen markiert hat.

So, wir haben also nicht wie behauptet einen moderativ editieren Beitrag des @PhonoMax vorliegen, sondern eine legitime Kopie in der an verschiedenen Stellen kenntlich gemachte Stellen zu finden sind.

Das ist etwas völlig anderes als ein moderativ redigierter Beitrag.
Es wurde also lediglich der Aufhänger gesucht sich weiter aufzuregen zu können, weil einem irgendwas nicht paßt.

Die eigentliche Sache - eine Ungehörigkeit eines Posters gegen einen anderen - ist dabei schon längst aus dem Sinn, es geht nur noch darum Leute, das Forum, die Moderation und alles was einem irgendwie aufstößt in´s Subjekt zu zerren.

Ich frage um mal so zu tun als ob es wirklich nur um diese Kopie einers Beitrags ginge:

1. Wie anders hätte man das Vorhaben durchführen sollen ohne gleichzeitig alle Bezüge für viele Leser unerkennbar zu machen? Oder will man garnicht das so eine Meinung zu einem Text wie auch immer geäußert wird, will man nur das der Kessel kocht?

2. Das sich Hans-Joachim darüber ärgern sollte, das niels ein Anschauungsbeispiel für was auch immer - das ist ja auch garnicht offen bemäkelt worden, sondern es wurde auf die Art der Durchführung umgelenkt - benutzt hat, kann ich nicht wirklich glauben,
SO kenne ich ihn nicht.
Er wird sehr gut unterscheiden können zwischen einem grundlos editierten Beitrag und einer geäußerten freien Meinung die sich hilfsweise auf markierte Stellen einer zur Veranschaulichung zitierten Kopie eines Beitrags bezieht.

Ansonsten hat es der Bert recht nett geschrieben.
Langsam wird es schwülstig und langsam wird es der gutgemeinten Eröffnungs-Frage von niels schon garnicht mehr gerecht.

Wenn also keine neuen wirklichen facts kommen...