|
Tonqualität Cassetten
|
|
10.03.2007, 22:11
Ich bin über die Cassetten Tonqualität erstaunt.
Für mich klingt es besser als digitale Aufzeichnungsmedien. Eine UX-Pro oder eine Maxell XL-IIS oder gar Maxell MX-S auf einem Pioneer CT-95, das ist Musik für das Herz.
11.03.2007, 00:43
Hallo Teac,
also so weit, daß die Cassette digitalen Medien überlegen ist (wenn wir mal MP3 außen vor lassen), würde ich nicht gehen. Natürlich wird das Medium Cassette von vielen unterschätzt. Ich höre auch nach wie vor gern Cassette, habe ein großes Archiv (Maxell XL-II, XL-IIS, TDK SA, SA-X und - allen voran - TDK MA. Mit dieser Cassette verblüfft mein alter Yamaha K-1000 immer wieder Besucher, die es nicht für möglich halten, daß ein derartig guter Klang tatsächlich von der Cassette stammt. Aber es gibt im direkten Vergleich zur CD natürlich leichte Abweichungen. Allerdings kann ich damit gut leben. Gruß Captain
11.03.2007, 09:28
Hallo "Captain" - "Teac"!
Die Qualität der Cassettenaufzeichnung hängt sicher von vielen Faktoren ab. Und nicht zuletzt vom jeweiligen, subjektiven Hörempfinden (Hörgeschmack). Ich kann nur für mich allein berichten - und meine Cassettenerfahrungen decken sich mit der von Teac. Bevor sich jetzt ein Sturm der Entrüstung regt - das hat einen Grund! In der Anfangszeit der C. (bis ca. 1987) hatte ich lediglich Dolby B - und das klang (egal auf welchem meiner Recorder) relativ dumpf - im Vergleich zur LP, oder gar CD. Seit 1988 habe ich eine prof. NR (nie käuflich!), die für mich so gut wie keinen Unterschied zwischen CD und Cassette "erhören" läßt. Außer, daß ich in den Pausen dann auf der Cassette das rosa Rauschen der CD hören konnte. Wie ich das lokalisieren konnte - ganz einfach, eine Leer- aufnahme hat kein Rauschen (bei voll "aufgerissenem" Verstärker hört man dann das Grundrauschen des Verstärkers - je nach dessen Qualität, mehr oder weniger). Die NR ist ein in 2 Bänder aufgeteilt, und die System-Dynamik beträgt >110dB (die gesamte Gerätekette). Natürlich eine Insellösung - aber meine C. gebe ich ja nicht aus der Hand und für´s Auto mache ich mir eine Dolby-Kopie... Zugegeben, die NR war nicht billig. Allein die selektierten Teile kosteten damals mehr als 1200DM. Außerdem waren ca. 60h Einmeßaufwand nötig und entsprechende Meßgeräte. Ich selbst habe nur assistiert - für die Ent- wicklung und Ausführung fehlten mir die nötigen Grundlagen (also zu blöd...). Leider wollte keine Firma diese Entwicklung haben! Begründung: DAT ante portas... Schade drum! Der Entwickler hat auf die NR das deutsche und das europäische Patent. Hat viel Geld gekostet. Aus Frust hat er alles abgebrochen - so exis- tieren nur 3 verschiedene Entwicklungsstufen der NR. Internet war damals noch nicht so weit, sonst hätte er es vielleicht selbst vermarkten können... Ich wünsche allen einen schönen Sonntag Gruß Wolfgang
11.03.2007, 12:51
Hallo Wolfgang
Das hört sich für einen Techniker recht interessant an. Hast du ein Bild zum Posten ??? Oder kann man es mal live besichtigen ??? Bitte ggf. PM. Habe noch keine genaue Vorstellung von dem Gerät. Ich denke (heute) die wichtigen Unterschiede bei den div. Medien liegen in der Handhabung. Da ist die CD und bei mir auch die HDD eindeutig der Sieger. Aber obwohl die Kassette schon lange am Markt war und ich damit aufgewachsen bin, habe ich mir in den 80ern trotzdem ein Tonbandgerät zugelegt. Dolby, High Com und Co haben mich nicht so richtig überzeugt und deshalb habe ich einfach "die Geschwindigkeit" erhöht. Eine GX-77 war schon bezogen auf den Aufwand sehr gut mit der Bedienung von Kassettengeräten vergleichbar. Damls ging es mir einfach um die Idee, Platten oft hören zu können, ohne sie runter zu nudeln. Heute sehe ich das in etwa so: Deep Purple, CCR und co können rauschen. Das ist halt der Zeitgeist und das war eben so. Als dann Synthesizer-Musik usw. dazu kamen und der Klang glasklar sein musste, war ja auch schon die CD da und dann der PC sowieso. Was die Kassette betrifft, so bin ich heute sehr erstaunt, was sich in Punkto Qualität Ende der 80er bis 90er noch so getan hat. Heute höre ich auch gern wieder Kassetten, auch wenn's etwas rauscht (was jenseits der 40er Altersgrenze ohnehin abnimmt oder ;-) Der Aufwand (Spulen usw.) ist zwar höher als bei der CD, aber wer auch die Technik dahinter sieht (Zitat: Hanns-D) und im Geist hört (Zitat: ich), hat damit kein Problem. Zur Ehrenrettung der Bandmedien (welche in diesem Forum ohnehin nicht nötig ist) sei noch angemerkt: Ich habe vor kurzem einen Test gemacht und Musik auf dem PC unkomprimiert aufgenommen. Da gingen die G-Bytes nur so dahin. Da wird einem der aus der Informationselektronik kommt erst mal wieder bewusst, welches informelles Speichervolumen die Band- und Kassettengeräte damals schon ermöglichten. Da kommen PCs jetzt erst so langsam hin. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass bei einer technischen Bilanz zwischen CD und Kassette, die MC garnicht so schlecht abschneiden wird, denn eine digitale CD hat ein festglegtes Limit der Informationsspeicherung. Eben die Sample Rate und die Bit-Auflösung. Bei einer guten Kassette auf einem guten Gerät könnte ich mir gut vorstellen, dass analoge Reste, Feinheiten noch vorhanden sind und als Klanggenuss erhalten bleiben. Selbst der beste A/D Wandler kann aus dem Nichts nichts herstellen. Ein gutes Kassetten- oder Bandgerät oder Plattenspieler könnte das schon. (Als Beispiel sei hier nur der Fortschritt in der Messtechnik genannt. Was wir heute messen können, haben wir gestern noch garnicht gekannt oder gesehen.) Bleibt allerdings die Frage nach dem Aufwand und dem Nutzen und dem Preis dafür. Da die Industrie aber diesbezüglich kein Interesse mehr hat (außer beim/im Tornado vielleicht) bleibt die Qualität so wie sie Ende der 80er /90er war. Umso schöner finde ich es wenn sich doch ein paar Leute um Verbesserungen des Mediums MC Gedanken gemacht haben. Das würde mich sehr interessieren. VG Michael
11.03.2007, 13:32
Das Bandmaterial der Kassette wurde stetig verbessert bis in die späten 90iger Jahre. Siehe Entwicklung der Maxell MX-S oder auch die MA-EX, die 1998 vorgestellt wurde.
Mich würde es freuen, wenn diese Fortschritte auch bei den großen Spulen umgesetzt würden... daher eine Tonbandmaschine mit Einmessautomatik, Metallbandtauglichkeit usw... Das CT-95 schafft einen linearen Frequenzgang bis 30 KHz und das bei Cassettengeschwindigkeit. Welche Audioqualität oder gar Spiellänge währe möglich, wenn man auf dem heutigen Entwicklungsstand eine Bandmaschine bauen würde... Auch wenn Ich große Spulen gern habe. Die Kassette bleibt mir immer symphatisch und das aus klanglichen Gründen.
11.03.2007, 16:42
Hallo teac-X10,
Metallband bei Tonbandgeräten, so hatte ich auch mal gedacht. Es scheint aber so zu sein, das bei höheren Bandgeschwindigkteiten der Vorteil von Chromdioxyd und Metallband verpufft. Mit dem Chromdioxyd wurde ja noch begonnen, bei den Tonbändern hießen die dann EE (Extra Efficiency). Die BASF EE Bänder hießen auch Chromdioxyd Super. Mit den anderen EE Bändern von TDK und Maxell waren die aber schon nicht einmal mehr halbwegs kompatibel und eine Neueinmessung der Bandmaschine wurde notwendig. Natürlich konnten solche Bänder auch nur auf wenigen Bandmaschinen genutzt werden. Natürlicher klingen aber die normalen Bänder. Bei 19 ist der Vorteil der EE Bänder meiner Meinung nach schon völlig dahin. Was eventuell noch interessant gewesen wäre, die EE Bänder bei 4,75 auf einer Bandmaschine zu verwenden, oder besser dann auch Metallband zu verwenden. Was die Laufzeit angeht favorisierte man damals aber dann den Hifi-Videorecorder, der aber eigentlich auf Grund des dauernden ein- und ausfädelns des Bandes beim Titel suchen oder hintereinanderschneiden eher nervig war. Vermutlich wäre aber bei Metallband ein zu hoher Preis für eine Spule zu zahlen gewesen. Zumal die Stückzahlen doch recht niedrig gewesen wären, denn es wäre ja nur für ab da produzierte Bandgeräte in Frage gekommen. Eine EE 26 er Tonbandspule lag so bei 100,-- DM. Band ab - Band läuft, Rainer
11.03.2007, 19:35
Hi Leute!
Wie ich gerade lese, hat jeder von Euch schon so seine eigenen Erfahrungen gemacht - und seine Überlegungen zu MC und CD. Ich denke, beide Medien haben ihre Berechtigung (mit den jeweiligen Vor- u. Nachteilen) - gilt auch für Platte und auch das "Senkelband". Info für Michael: In der Tonbandgalerie findest Du unter meinen usernamen unter Diverses ein Bild von der NR. Eine Testdemo bei einer Tasse Kaffee (Tee?) wäre sicher auch mal drin - darüber sollten wir uns dann noch per PM aus- tauschen... Gruß Wolfgang
11.03.2007, 20:15
Hallo Wolfgang
Habe gerade mal in der Bildergalerie gesucht. Tolle Sachen gibt es da von dir. Nur eine "NR" habe ich nicht gesehen. Stehe irgendwie auf dem Schlauch. Hast du einen direkten Link ? VG Michael
12.03.2007, 08:54
Moin Michael!
Danke für die Blumen - und sorry dafür, daß ich Dir nicht den Bildtitel angegeben habe. Unter der Rubrik Diverses ist es das Bild mit dem Titel "KNS3". Einen direkten link? Könnte dieses damit gemeint sein? http://www.tonbandinfo.com/galerie/displ...?pos=-1285 Kenne mich damit nicht aus... Ggf. könnte ich ein Bild in meinem nächsten Beitrag "einbauen". Bin aber gerade auf dem Sprung nach Hamburg - das schöne Wetter will ich ausnutzen... Gruß Wolfgang
12.03.2007, 22:35
Hallo (Ton-)Bandfreunde,
zunächst vorab: auch ich mag die kleinen Cassetten und nutze sie häufig. Und dass die Cassetten-Tonqualität (und der Geräte) in den 80ern und 90ern beachtliche Qualitäten erreicht haben, ist unbestritten, aber zu folgendem merke ich an... Zitat:teac-x10 postete...auch mit einer Cassette nehme ich (nur) von einer "Quelle" auf. Und eine Kopie kann nun mal, wenn man es analytisch betrachtet, nie besser als das Original sein. Das persönliche Klangempfinden (und darum geht es hier ja wohl) ist zugegeben eine andere Sache. Das die Cassette aus "so wenig Band" (im Vergl. zum Senkel) so viel Sound rausholt ist sicher beachtlich aber bedenkt bitte auch eines: Die Entwicklung der Senkel und ihrer Abspielgeräte hörte mit Beginn der 80er Jahre wohl endgült. auf (wenn nicht früher!). Danach war`s aus mit den meisten Geräteproduktionen. Die wenigen Hersteller die noch bis in die 90er hinein produzierten, haben "nur einen neuen Aufguss" gemacht. An den Tapedecks und den Cassetten ist indes gut 15 Jahre länger "gefeilt" worden und das bedeutet eine Menge. Und trotz dieser bemerkenswerten Weiterentwicklungen würde ich die folgende Angabe.... Zitat:teac-x10 postete...brennend gerne auf einem Oszi-Schirm sehen. Linear bis 30 KHz, d.h. ohne "Knick" oben und unten ??? Das kann ich kaum glauben, ehrlich... ...bei allem Respekt vor Deiner Kenntnis und dem CT95 ... Nun zum subjektiven Klangempfinden (wie zuvor von Euch diskutiert): Ich komme mit den meisten meiner Aufnahmen auf MCC gut zurecht wenn sie denn auf einem höherwertigen Deck mit guten Cassetten gemacht worden sind - bin also zufrieden. Aber besser als CD/Vinyl oder Senkel? Nein - keinesfalls. Cassetten "klingen" mir (trotz des guten Frequenzumfanges) im Vergl. zu den zuvorgenannten etwas "zu flach" (ähnlich, wie Radio- Empfang...). Der Klang eines Tonbandes (Tonbanderätes) ist in meinen Ohren etwas "voller", "voluminöser". Dto. bei (guten) Vinyl. Die CD klingt für mich ebenfalls "voller" und irgendwie "knackig", nicht so weich und rund wie LP & Senkel. Ja,ja - ich weis - so beschreibt man normalerweise den Geschmack von Speisen und Getränken aber mir fällt nun mal nichts passenderes ein und die abgedroschenen "HighEnder-Formulierungen" mag ich niemandem zumuten. Schlussendlich bleibt uns auch mit dem Medium MCC nur der Gedanke an eine schöne Zeit und an ein bemerkenswertes Stück Technikgeschichte, die nun zu Ende geht. Die Qualität der seit Beginn des neuen Jahrtausends gefertigten Cassetten hat merklich abgenommen (das sieht und hört man gleichermassen...) und die Gerätehersteller von einst haben sich grösstenteils ebenfalls zurückgezogen. Also ... ...pflegt Eure "Schätzchen" und legt Cassetten-Vorrat an. Gruss
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana. (...soll Groucho Marx gesagt haben, aber so ganz sicher ist das nicht...)
|
|
|
