Tonbandfrage

[Werny]

Hallo, habe in der Zeit 1969 bis Ende der 70 iger viele BASF und AGFA Bänder benutzt. Dann auf einer 1981 gekauften Philips N 7300 (die heute immer noch super läuft) Maxell (UDXL, XL-I, UD) ; gekauft hatte ich diese Bänder bis ca. 1989. Dann nichts mehr erworben, kaum noch aufgenommen. Da ich jetzt wieder aktiver bin, brauche ich nochmals einen Tip: u.a. wie sind die Erfahrungen mit RMG LP35.....

p.s.: Hatte ein "Maxell" bei E Bucht erstanden >>> war kein Maxell, hatte es mit "Messer" aus der Spule geschnitten, die Maschine konnte es nicht mal mehr abwickeln.....


Grüsse W.

[MichaelB]

Hallo W.

wenn Du die Suchfunktion bemühst und nach dem Suchbegriff "RMG" oder "LPR35" fahndest, findest Du haufenweise Hinweise und Tipps.

Eine kurze Zusammenfassung: mittlerweile sind die Qualitätsprobleme vom Tisch und Du kannst das neue LPR35 genauso bedenkenlos einsetzen wie das alte.

Gruß
Michael

[Michael Franz]

Wenn Du neue Bänder kaufen willst, dann bieten sich an:
Quantegy 407
RMG LPR35

Beide Bänder haben gute magnetische Eigenschaften, das LPR35 wickelt besser. Die langfristige Verfügbarkeit zu beurteilen ist bei beiden Marken schwierig. Zwischen der Abwicklung der EMTEC und der Wiederauferstehung des LPR35 unter dem Label RMG liegen immerhin die Pleite und die Wiederauferstehung von Quantegy.

Unterrm Strich rate ich zu RMG, schon aus alter Verbundenheit zu BASF / EMTEC und vor allem wegen der Wickeleigenschaften.

[Frank]

´
Mittlerweile sieht es so aus, dass RMG - Bänder sich wesentlich besser verkaufen als Quantegy- Produkte, die Nachfrage nach Quantegy geht tatsächlich in Richtung Null.

Viele ehemalige Quantegy- Käufer haben sich nach Testkäufen für RMG- Material entschieden. Es handelt sich dabei nicht um Einzelfälle, sondern kommt häufig vor.

Das sollte doch für die Qualität der Emtec / BASF- Nachfolger sprechen.

[TK 240]

Ich persönlich bin von den Quantegy-Bändern nicht überzeugt. Ich habe mir sechs Stück auf 18er-Spule (3 x Doppelspiel und 3 x Langspiel) gekauft, davon erst jeweils eines benutzt und - zumindest mit der A 77 - böse Probleme: Die Maschine schafft es nicht, das Band bis zum Ende im A/W-Betrieb durchzuziehen, ganz arge Gleichlaufprobleme. Erst dachte ich, es liegt am Gerät, andere Bänder laufen jedoch problemlos.

Ich bin nicht Nostradamus, könnte mir jedoch gut vorstellen, dass die Quantegy´s später auch mal das Schmier/Quietsch-Problem haben werden.

Kann die Bänder nicht empfehlen. Mit den RMG´s gibt´s dagegen keinerlei Probleme.

Thomas

[Michael Franz]

Doppelspielbänder von Quantegy? Das sind dann die ohne Rückseitenbeschichtung?

[TK 240]

Richtig, keine Rückseitenbeschichtung.

Ich glaube, es heisst 457.

Gerade habe ich mal auf der Bluthard-Seite nachgeschaut, das Doppelspiel-Band ist anscheinend nicht (mehr ??) im Angebot........

Ich habe mir die Bänder nur zu Studierzwecken angeschafft und weil sie dem früheren Revox 641 ähnlich sein sollen. Aber die haben ja auch nicht viel getaugt. Leider ist auch kein Vorspann dran und der Karton ist auch recht lieblos gemacht. Manche Spulen sind in einem Plastikbeutel, andere wieder nicht. Irgendwie erinnert mich das ein wenig an unser allseits beliebtes Ami-Band, das man in den 70ern und 80ern für etwa 6 Mark kaufen konnte.

Wie sind denn eure Erfahrungen mit dem "einfachen" Quantegy-Band ?
(Wäre vielleicht einen eigenen Thread wert, hier schweifen wir -glaube ich- zu weit ab........)

Thomas

[Michael Franz]

Das 457 hat Rückseitenbeschichtung. Es ist identisch mit dem Revox 641, wird auch als "Fostex-Tape" gehandelt. Ich kenne es nicht aus aus der Schachtel, sondern auf NAB-Kern im Styropor-Tray.

Deine Bänder müssten eine 6er-Nummer haben. 652, 642, oder sowas. Dieses Doppelspielband ist sehr dünn, mit 20 my erreicht es fast das Triple-Band. Aber meines Erachtens das einzige Doppespielband, daß es noch gibt. Diese low-cost-Bänder spiegeln nicht das Leistungsvermögen von Quantegy wieder. Das 407 ist, vom säuischen Wickeln abgesehen, recht gut. Das Rundfunkband 478 wickelt dazu sehr gut, ist aber ein 50µ-Standardband

Sollte sich RMG zu einem DPR 26 durchringen könne, wäre das eine feine Sache.

[Werny]

...habe gerade mit dem neu erstandenen RMG LPR35 auf Alu (1100m) erste Versuche gefahren. Meine Eindrücke: Aluspule macht soliden Eindruck. Leider kein Vorspann...... okay, man kann auch ohne .........

Akustisch muss ich sagen sowohl auf 9,5 cm/ s wie auch 19 cm / s sehr gute Klangeigenschaften. Bin mal gespannt, wie es mit dem Abrieb aussieht ?????

Werny

[Michael Franz]

Vorspannband kann man nachrüsten, das ist das geringste Problem. Abriebverhalten und Langzeitstabilität wird sich zeigen.

[EinarN]

Werny postete
...habe gerade mit dem neu erstandenen RMG LPR35 auf Alu (1100m) erste Versuche gefahren. Meine Eindrücke: Aluspule macht soliden Eindruck. Leider kein Vorspann...... okay, man kann auch ohne .........

Akustisch muss ich sagen sowohl auf 9,5 cm/ s wie auch 19 cm / s sehr gute Klangeigenschaften. Bin mal gespannt, wie es mit dem Abrieb aussieht ?????

Werny

Werny, Ich habe RMG's und Seze die auf Akai GX 630 D Ein. Glaube mir, es Ist das Beste was es Gibt. Du hast ein Klang drauf das Haut dich Entgültig um. Wen du ein Mahl die Bändern Auflegst, wirst Du NIE WIEDER was Anderes Kaufen.

Meine Bändern Habe Ich von http://www.darklab-magnetics.de

Ich habe mir die RMG LPR 35 auf NAB Rohwickel 1100 Meter Gekauft für 28 EURO und die auf Leerspulen Eingeschraubt. Meine Erste RMG habe Ich im Januar Dieses Jahr Gekauft. Diese Bändern sind PERFEKT und Ich Kann Sie Jeden MIT HAND AUF HERZ Empfehlen.

Und Noch was:

- Bei DARKLAB Gibt es Reichlich Vorspannband.

Was Die Ablagerungen Betrifft, ICH GARANTIERE DIR das Wen du NUR RMG Benüzt Geht es Dir wie mir das Du die Köpfe HÖCHSTENS ein mahl in 6 Monate Reinigst und das nicht Von Ablagerungen sondern Elektrostatisch Geladener Staub aus der Luft was Dahin Landet.

Bevor Ich meine ERSTE RMG Gekauft Habe, Habe Ich ALE Meine Bänder Verkauft und Maschine Gründlich Gereinigt. Das War im Januar 2006. Nun, Nach RMG Dauereinsaz OHNE REINIGUNG, Ende JULIE 2006 Sehen Die Köpfe so aus:



Falls Du Irgendwelche Ablagerungen Sihest, Zeige Sie Mir. Ich sehe Keine.

[Frank]

Michael Franz postete
Das 457 hat Rückseitenbeschichtung. Es ist identisch mit dem Revox 641, wird auch als "Fostex-Tape" gehandelt. Ich kenne es nicht aus der Schachtel, sondern auf NAB-Kern im Styropor-Tray.

Auf 18er Spule gibt es auch das 457. Gewisse Anbieter wickeln das 457 vom Rohwickel auch auf den Revoxspulen baugleiche oder andere NAB- Spulen um.

Sollte sich RMG zu einem DPR 26 durchringen könne, wäre das eine feine Sache.

RMG hat sich teilweise durchgerungen, das Band heißt PM974. Die PM- Sorten sind vom SM91 / LPR35 abgeleitet und haben keine Rückseitenbeschichtung. Nach dem alten BASF / Emtec- Code müßten die also LP35, DP26 oder TP18 heißen. Demnächst bei den üblichen Verdächtigen zu bekommen.

Das Herr Bluthard die Quantegy´s nicht mehr in so großem Umfang wie bisher anbietet wundert mich nicht, die Nachfrage ist gering geworden

[EinarN]

Frank postete
Das Herr Bluthard die Quantegy´s nicht mehr in so großem Umfang wie bisher anbietet wundert mich nicht, die Nachfrage ist gering geworden

Klar. Weil die RMG Besser ist. Nur die Besesener Revox Freacks Schwöhren noch of Quantegy es Sei der "crem de'la crem" der Tonbändern was der Realität nicht Entspricht.

In den Bändern "Top" ist momentan die RMG auf Platz 1 und Die Quantegy auf Platz 2.

[Michael Franz]

EinarN postete
(..) Nur die Besesener Revox Freacks Schwöhren noch of Quantegy es Sei der "crem de'la crem" der Tonbändern was der Realität nicht Entspricht.

Was der Realität nicht entspricht, ist Einars Aussage.

Verschiedene Revox-User haben sich auf das GP9 eingeschossen, ein anerkanntes Spitzenband und zeitenweise als einziges auf dem Markt erhältlich. Dieses Band kam zudem auf attraktiven Spulen und in attraktiven Archivboxen daher, die schlechteren Wickeleigenschaften spielen bei Spulenbetrieb keine so große Rolle wie bei offenem Wickelbetrieb. Wenn die Maschine hierauf eingemessen ist, besteht auch kein Grund, zu wechseln. Das GP9 ist ein Studioband und landete bevorzugt auf der PR99 aufwärts.

Hier geht es in erster Linie um Bänder für Consumer-Geräte, also nicht um Standardbänder sondern um Langspielbänder und dünner. Hier wurde von Revox-Usern das Quantegy 457 verwendet, weil es mit dem Revox 641 identisch ist und somit die Einmessung passt. Auch hat man das 407 verwendet, weil es zeitenweise das einzige LP Band war, daß als Frischware gekauft werden konnte. Von Fanatismus und Hochjubeln kann schon allein deshalb keine Rede sein, weil es zur der Zeit, als man in großem Umfang auf Quantegy umstellte, schon kein EMTEC mehr und auch noch kein RMG gab.

Im übrigen drehe ich die Hand nicht dafür rum, welches Band besser ist. Wenn man jeweils eine Maschine auf eine der beiden Sorten einmessen lässt, dann traue ich mir nicht zu, im direkten Vergleich einen Unterschied heraus zu hören. Letztendlch ist es Unfug zu behaupten, dieses oder jenes Band würde "gut klingen". Es passt vielleicht - per Zufall - besser zu der vorhandenen Einmessung als ein anderes, und wer sich darüber im Klaren ist, der kann damit zufrieden sein, wenn er denn will. Ansonsten gehört die Maschine auf das bevorzugte Band optimal eingestellt.

[EinarN]

@ Michael Franz

Meine Aussage Basiert sich auf jede Menge Emails was Ich mit jede Menge revox Freacks was Mir dieses Mitgeteilt Haben. Ich Bekam so gar Beleidigungen zum Thema aber da will Ich nicht Weiter Ausholen. abgesehen davon, diese GP9 ist eigentlich auch nichts anderes als Quantegy oder?

Einmessen Hin oder Her, Ich Habe mich von der RMG Überzeugt bevor die kiste Drauf eingemessen war. Sie hatte damals noch die Einmessungswerte wie Sie Andreas Einmessen Lies (Maxell & Co) bevor er Sie mir Verkaufte.
So das, Das ist nicht der Springende Punkt.
So langsam Ignoriere Ich diese Einmeserei.
Nach der Einmessung auf RMG hat sich Die Aufnahme / Wiedergabe Qualität nur Geringfügig, Kaum Hörbar Verbessert. Das War mehr ein "Jux".

[Michael Franz]

EinarN postete
(...) Meine Aussage Basiert sich auf jede Menge Emails was Ich mit jede Menge revox Freacks was Mir dieses Mitgeteilt Haben. Ich Bekam so gar Beleidigungen zum Thema (...)

Meine Aussage basiert auf der Lektüre der öffentlich zugänglichen Postings im Revox-Forum, dem tonbandinfo-forum und dem Bandmaschinenforum hier. Einen Quantegy-Hype kann ich nicht feststellen, was sich in Deiner Mailbox tummelt nicht beurteilen. Ich sehe das eher so, daß man entweder Quntegy kaufte, weil die Maschine von Haus auf darauf eingemessen war (641/657)oder froh darüber war, mit Quantegy wenigstens eine hochwertige Marke kaufen zu können. Ich erinnere mich nur an ein recht begeistertes Posting über das GP9, was das Spitzenband von Quantegy ist und von der Marktpositionierung dem EMTEC SM900 entspricht. Das ist schon alles, was es an "hochjubeln" gibt.

Wenn sich die Tonqualität Deiner Kiste beim Einmessen auf RMG LPR35 nur geringfügig verbessert, so war die Einmessung eben weitestgehend passend für dieses Band. So weit liegen XL1 und LPR35 auch nicht auseinander.

[mferencik]

Michael Franz postete
Letztendlch ist es Unfug zu behaupten, dieses oder jenes Band würde "gut klingen".

Nein, ist es nicht
Jedes Band hat seinen eigenen spezifischen Charakter, auch wenn die Maschine optimal darauf eingemessen ist. Man braucht sich ja nur die entsprechenden Datenblätter vor Augen zu halten. Die Ohren tun dann ein übriges

[Michael Franz]

o.K., die Bänder haben unterschiedliche Daten, abar letzendlich werden die Maschinen auf möglichst glatten Frequenzgang bei minimalem Klirr eingemessen. Ich möchte natürlich - das kam vielleicht nicht so rüber - nur Bänder miteinander vergleichen, die innerhalb einer bestimmten Qualitätsklasse liegen und vergleichbar sind. Also das LPR 35 und das Quantegy 407, das PER 528 und Quantegy 478.

Gesetzt den Fall, identische Maschinen werden optimal auf eine Sorte eingemessen mit dem Ziel, möglichst wenig Unterschiede zwischen Input und Hinterband zu bekommen - was für Unterschiede sind dann zu erwarten?

Was die Interpretation von Datenblättern anbelangt, habe ich hier mal einen thread gestartet. Die Antwort könnte dorthin besser passen als hier.
Vielleicht könnte man 2 typische Bänder miteinander vergleichen. Zum bereits vorliegenden Datenblatt LPR 35 wäre das des 407 passend.

http://forum2.magnetofon.de/f2/showtopic...eadid=2960