Tonbandforum

Sonntag hat unser Chef die gesamte Firma wieder mal zur James-Bond-Prämiere eingeladen.
Im Vergleich zu den vorherigen Bond-Filmen gefällt mir 'Casino Royale' wieder besser. Er ist nicht so Action- und Technik überladen wie seine direkten Vorgänger. Abgesehen von den Anfangsszenen, verläuft er relativ ruhig. Leider werden kleine Details, die in den ersten Bond-Filmen noch gezeigt wurden, häufig übergangen. In 'Im Geheimdienst seiner Majestät' wird die Ankunft von Bond (Georg Lazenby) mit dem Zug in Lauterbrunnen noch ausführlich gezeigt, in 'Casino Royale' wird nur ganz kurz ein Zug in Montenegro von oben gezeigt, ohne Ankunftsszenen. Dafür kann man einem Dialog mit der Bondpartnerin im Zug länger folgen.

Alles in allem ein empfehlenswerter Film, finde ich.

Ich kann mir nicht helfen, der Darsteller sieht aus wie ein Russe...

Zitat:highlander postete
Ich kann mir nicht helfen, der Darsteller sieht aus wie ein Russe...

Dann sah Roger Moore aus wie ein Chinese.

Die ersten Bond-Filme waren ja furchtbar ernst gemeint. Irgendwann wechselte man auf die Schiene, Parodien von Agentenfilmen zu drehen und dabei einen Kult zu zelebrieren. Sowas wie die Rock-Horror-Picture-Show für Fans von Agentenfilmen. Ich habe das immer gemocht und mich köstlich amüsiert.

Der neue Film soll ja ein ernsthafter Vertreter des Genres sein. Bin mal gespannt. Angucken werde ich ihn mir irgendwann mal. Daß der neue Bond nicht aussieht wie ein neuer Bond, das werde ich hoffentlich verkraften. Der neue Bond sieht aus wie ein gelernter Geheimagent.

Zitat:Michael Franz postete
...
Der neue Bond sieht aus wie ein gelernter Geheimagent.

In einer Szene des neuen Films betritt Bond den Raum für die Kameraüberwachnung eines Hotels. Nicht nur, dass er gleich wusste, in welcher Schublade die aktuellen Backup-DVDs der letzten Tage lagen, er wusste auch, wie man den DVD-Player bediente. Der Mann muss alle aktuellen Bedienungsanleitungen im Kopf haben. Die Ausbildung beim MI6 muss sagenhaft gut sein. Hoffentlich trifft er nicht mal auf eine A77, ich bin mir nicht sicher, ob er von der fehlenden Laufwerksverrigelung weiß.

Der neue Bond-Film ist wesentlich besser als die letzten Filme mit Pierce Brosnan, finde ich. Pierce Brosnan war einfach nicht mehr ernstzunehmen. Besonders im letzten Film diese "realistische Szene" mit der 7m hohen Welle und die ganzen anderen Gadgets, derer er sich bediente. Das gefällt mir am neuen recht gut.

Niko

Zitat:Michael Franz postete
...
..., er wusste auch, wie man den DVD-Player bediente. Der Mann muss alle aktuellen Bedienungsanleitungen im Kopf haben. Die Ausbildung beim MI6 muss sagenhaft gut sein.

Also: Bond weis IMMER wie man irgendwas bedient! Das war schon
immer so! Egal, ob es sich um die "Einparkhilfe an einem Atom-U-Boot",
den "Zeitzünder in einem Silvesterknaller" oder sonst etwas handelt -
Bond ist IMMER SOFORT in der Lage, das Teil zu bedienen/entschärfen/lahmzulegen. Sonst wäre er nicht eine "Doppel-Null",
klaro?!?

Ich empfehle den Forumsmitgliedern unbedingt, sich davon mal eine
"Scheibe abzuschneiden", dann hören die ständigen Hilferufe
("Wer hat BDA für eine XYZ?") endlich auf!


Mal ganz ernst: die Bond-Streifen waren doch schon
immer `ne Art "Klamotte im Agentenumfeld". Klar: Connery spielte
so, als ob er es ernst meinte (Ausnahme: "Sag niemals nie") aber
spätestens seit Moore wurde das ganze mit einer gehörigen Portion
"Augenzwinkern" dargereicht. Dass danach mit Brosnan die "Effekte"
ins schier unglaubliche gesteigert wurden, verwundert angesichts der
Konkurrenz von "MI & Co." nicht wirklich. Da geht`s ja ähnlich
zu.

Und jetzt: der "Neue" hat eine Ausstrahlung, der man "Handarbeit"
zutraut - warum also nicht ein bischen zurückrudern und wieder mehr
"Basisarbeit eines Doppelnullers" verfilmen?
(BytheWay: die Produktionskosten sind bald genauso hoch, wie bei den
HighTech-Streifen)

Gruss

Ich weiss nicht, ob der gute Brosnan überhaupt Einfluss auf die Effekte haben durfte. Er ist nur Schauspieler und rein optisch passt er doch gut in das Ur-007-Image: Smarter Frauen'killer' mit der Lizenz zum Töten.

Vermutlich bringt der neue Film beste Unterhaltung, aber vielleicht hätte er die auch mit Brosnan gebracht?!? Ich für meinen Teil trauere den alten Connery-Streifen nach, da gab es mehr Story, weniger Action und viel Schauspielerei...meine ich

Am schlimmsten finde ich diese Slow-Motion und die x-fache Wiederholung von irgendeinem Unfall, nur weil der so toll gelungen ist und furchtbar viel Geld gekostet hat. Wie ist das denn mit dem 7fachen Überschlag im neuen Film? Auch Slow-Motion und mehrfach Wiederholung aus verschiedenen Perspektiven?

Pierce Brosnan passt - orientiert man sich an den Büchern - keineswegs auf die Beschreibung, dazu ist er viel zu glatt und weichgespült. Sean Connery passt, Timothy Dalton passt sogar und auch Daniel Craig passt. George Lazenby trug in dem Film zuviel den Kilt, das passte nicht so gut zum Image.

Gruß
Niko

Der einzig wahre Bond war Roger Moore

Ich finde den Casino Royale wesentlich besser als die Brosnan-Bonds, allerdings ist Daniel Craig meiner Meinung nach kein sonderlicher Hübschling.

Außerdem ist in allen neueren Bonds seit Brosnan die Action viel zu übertrieben.

Nach den vielen Vorschusslorbeeren habe ich nun auch den Film gesehen. Er begann ziemlich rasend, wobei mich dieses Häusergehüpfe spontan an Disneys Trazan erinnert hat. Das ganze war stark übertrieben, aber gut gemacht. Der Film ist teilweise überaus brutal und für Kinder nicht geeignet.

Im Verlaufe des Films macht Bond immer mehr Fehler - etwas, was man von ihm gar nicht kennt - am Ende ist er ein vorgeführter, reuiger Blödmann. Ab der Mitte des Filmes reißt der Bond-Faden. Während er zuvor, auch in den anderen Filmen, in brenzligen Situationen, sich cool umschaute und irgendeine tolle Idee zu seiner Rettung hatte, fällt ihm dann nichts mehr ein, es geht nur noch um Action.

Absoluter Höhepunkt: die Selfdefibrillation - vereinzeltes Gelächter im Kino...

Netter Film, hat aber mit dem 007, wie ich ihn aus dem TV kenne, so gar nichts gemein. Er hatte ja nicht mal Gadgets am Mann...

Ich bevorzuge die alte Version von Casino Royale.

Gruß,
Markus

Welche? Die mit Barry Nelson von 1954 oder die mit David Niven aus den späten 60ern?

Gruß
Niko

Ich meinte dieses produktionstechnische Chaos mit Niven, Woody Allen, Orson Welles und wer da noch alles dabei war.

Die ganz alte Produktion war ja ein Fernsehfilm. Habe ich auch noch nie gesehen. Du?

Gruß,
Markus

Ah, ok. Da spielten ja unter anderem noch Peter Sellers und Ursula Andress mit.

Den 1954er Casino Royale mit Barry Nelson habe ich auch noch nicht gesehen, würde ich aber gerne mal.

Gruß
Niko